生絲的對外貿易,是整個(gè)中國絲業(yè)經(jīng)濟的一個(gè)組成部分。中國生絲的出口,對中國絲業(yè)中資本主義的出現,有著(zhù)密切的聯(lián)系。中國現代繅絲廠(chǎng)是怎樣產(chǎn)生的?又是怎樣存在和發(fā)展的?它所走的,又是什么樣的道路?這些都離不開(kāi)中國生絲對外貿易的條件和背景。
但是歷史又往往不像人們所設想的那么筆直和簡(jiǎn)單。在歷史悠久和幅員廣袤的中國,具體到中國現代繅絲工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展上,就不是如人們所設想的那樣只有一個(gè)固定的同一途徑和模式。我們在下面選取的兩家絲廠(chǎng):上海第一家絲廠(chǎng)公和永和廣東第一家同時(shí)也是全國第一家絲廠(chǎng)繼昌隆,就有兩個(gè)不同的產(chǎn)生和發(fā)展的途徑和模式。不同途徑和模式的產(chǎn)生,當然有各自不同的條件。但毫無(wú)疑問(wèn),它們同時(shí)又恰恰來(lái)源于當時(shí)歷史背景和時(shí)代環(huán)境的同一。
(一)公和永之例
1882年出現的公和永絲廠(chǎng),是上海第一家華商繅絲廠(chǎng)。這家絲廠(chǎng)的創(chuàng )辦者黃佐卿(宗憲),是一個(gè)在外國人中間被稱(chēng)為“祥記”的浙江籍絲商(注:North China Herald,1902年7月16日,頁(yè)131;《農商公報》,1915年第16期,選載門(mén),頁(yè)14。)。根據我們在上一節所說(shuō)的情況,這個(gè)“祥記”可能就是為外國洋行經(jīng)紀生絲出口的絲號名稱(chēng)。他不但是這個(gè)絲號的老板,而且是經(jīng)營(yíng)生絲出口的“絲行的一個(gè)領(lǐng)袖。”(注:North China Herald,1902年7月16日,頁(yè)131。)還有人說(shuō),他最初是經(jīng)營(yíng)土絲出口的絲棧主,“祥記”是絲棧的名稱(chēng)。后來(lái)當上了公和洋行的買(mǎi)辦,隨后又開(kāi)設了絲廠(chǎng),“為了在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得治外法權的庇護”,又掛上了他所在“洋行的牌子”(注:參閱《中國近代繅絲工業(yè)史》,頁(yè)140,142,170。)(但又加上了一個(gè)永字)。這些說(shuō)法雖未注明資料來(lái)源,但看來(lái)是可信的,因為后來(lái)的絲廠(chǎng)主中,很多人都有這樣的經(jīng)歷。(注:參閱上書(shū),頁(yè)170。)
為洋行的生絲出口服務(wù)的買(mǎi)辦、包括和洋行出口生絲聯(lián)系密切的絲商,是上?,F代繅絲工廠(chǎng)創(chuàng )辦和主持者的一個(gè)重要支柱。翻開(kāi)上??壗z廠(chǎng)的工廠(chǎng)名錄,就可以看出:絲廠(chǎng)之由買(mǎi)辦或絲號商人創(chuàng )辦或來(lái)自他們的投資,這是一個(gè)普遍的現象。在全國范圍內,這個(gè)圈子里的人物之投身于絲廠(chǎng)者,和黃佐卿同為一代的就有吳少卿(瑞記買(mǎi)辦)之于上海瑞綸:楊信之(延昌買(mǎi)辦)之于上海延昌恒,蘇州延昌永;沈志云、吳少圃(撥維晏買(mǎi)辦)之于乾康;祝大椿(怡和買(mǎi)辦)之于上海源昌、無(wú)錫源康和乾元;王一亭(太古買(mǎi)辦)、朱葆三(平和買(mǎi)辦)之于上海絹絲;以及唐茂枝(怡和買(mǎi)辦)、徐潤(寶順買(mǎi)辦)之于煙臺纊絲局和周廷弼(大明買(mǎi)辦)之于無(wú)錫裕昌絲廠(chǎng)(注:以上據《中國近代繅絲工業(yè)史》,頁(yè)140-141,汪敬虞編:《中國現代工業(yè)的發(fā)生參考資料》第7-8冊(未發(fā)表)。)。到了20世紀之初,則有沈職芳(華興買(mǎi)辦)之于上海振綸等四家絲廠(chǎng);顧敬齋(乾康買(mǎi)辦)之于上海乾康等兩家絲廠(chǎng);吳子敬(怡和買(mǎi)辦)之于上海協(xié)和等四家絲廠(chǎng);王亦梅(端順買(mǎi)辦)之于上海永康絲廠(chǎng);薛南溟(永泰買(mǎi)辦)之于上海永泰絲廠(chǎng);張幼山(同協(xié)祥買(mǎi)辦)之于上海同協(xié)祥絲廠(chǎng)以及上海日商臺灣銀行買(mǎi)辦武棣森之于上海綸華絲廠(chǎng)(注:以上據徐鼎新:《試論清末民初上海(江浙皖)絲廠(chǎng)繭業(yè)總公所》,見(jiàn)《中國經(jīng)濟史研究》,1986年第2期,頁(yè)67-68。)。一直到20世紀30年代,這種情形,仍然繼續存在。法國信孚洋行買(mǎi)辦薛浩峰與人伙開(kāi)三家絲廠(chǎng);美國美信洋行買(mǎi)辦黃吉文自營(yíng)兩家絲廠(chǎng);英國公安洋行買(mǎi)辦邱敏庭自營(yíng)一家絲廠(chǎng),又與人伙開(kāi)三家絲廠(chǎng);達昌洋行買(mǎi)辦陸潤蓀、新時(shí)昌洋行買(mǎi)辦楊季良、安利洋行買(mǎi)辦吳登瀛都各自獨營(yíng)一家絲廠(chǎng)(注:參閱日本蠶絲業(yè)同業(yè)組合中央會(huì ):《支那蠶絲業(yè)大觀(guān)》,1929年版,頁(yè)426-8,431。)。這些絲廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者,既是洋行買(mǎi)辦,又是兼營(yíng)絲號的經(jīng)紀人。像30年代上海著(zhù)名的制絲業(yè)者史和聲、朱靜庵、丁汶霖、吳松巖、倪欽章、夏春樵等,均莫不一面經(jīng)營(yíng)絲號,一面兼任洋行買(mǎi)辦(注:林勗:《控中國之繅絲業(yè)》,載《企業(yè)周刊》,1943年。轉見(jiàn)陳真編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,頁(yè)112。)。在兼營(yíng)絲號的買(mǎi)辦中,有不少是絲行的領(lǐng)袖。例如在上海絲廠(chǎng)繭業(yè)總公所第一、二兩屆董事會(huì )的13名成員中,有6名是洋行買(mǎi)辦??偠偫砗妥k的職位,全為買(mǎi)辦所占據(注:徐鼎新:《試論清末民初的上海(江浙皖)絲廠(chǎng)繭業(yè)總公所》,見(jiàn)《中國經(jīng)濟史研究》,1986年第2期,頁(yè)67。)。
在上述30多家買(mǎi)辦興辦的繅絲廠(chǎng)中,包括黃佐卿的公和永在內,至少有五家是打著(zhù)他們所在的洋行招牌創(chuàng )辦起來(lái)的。這說(shuō)明洋行買(mǎi)辦興辦工廠(chǎng)最初依賴(lài)洋行勢力的普遍。然而在另一方面,它又揭示了獨立發(fā)展民族工業(yè)的前景。黃佐卿的公和永,就是一個(gè)證明。
公和永開(kāi)辦之初,資本十萬(wàn)兩,有絲車(chē)一百部。廠(chǎng)內設備完全來(lái)自國外,“指導廠(chǎng)務(wù)”的工程師,也延請外籍人員擔任。最初五年局面尚未打開(kāi),營(yíng)業(yè)不振。1887年以后,機繅絲在法國市場(chǎng)打開(kāi)銷(xiāo)路,營(yíng)業(yè)得以復振。1892年一年中,舊廠(chǎng)擴充與新廠(chǎng)增設,同時(shí)并進(jìn)。先是收舊廠(chǎng)絲車(chē)增至442部,其后又在楊樹(shù)浦增設新祥繅絲廠(chǎng),有絲車(chē)416部,合起來(lái)將近千部,形成為一個(gè)擁有資本30萬(wàn)兩、職工千人的大企業(yè)(注:以上據《農商公報》,1915年第16期,選載門(mén),頁(yè)14。徐新吾主編:《中國近代繅絲工業(yè)史》,頁(yè)140。)。
在繅絲業(yè)中站穩以后,他又努力擴大地盤(pán),一方面由繅絲業(yè)擴大到棉紡織,附股于上海的外商棉紡織廠(chǎng)(注:North China Herald,1902年7月16日,面131。),一方面由上海擴大到武漢,先是在漢口設立絲行,后又打算接辦張之洞在武昌創(chuàng )設的湖北繅絲局(注:張之洞:《張文襄公全集》,奏議,1928年版,卷35,頁(yè)21-23。)。事雖未成,但從中可以看出這位“絲行領(lǐng)袖”的經(jīng)濟實(shí)力。他的聲望日隆,被人們稱(chēng)譽(yù)為“采用外國機器進(jìn)行繅絲與棉織方面”的“最積極和先進(jìn)人物之一。”(注:North China Herald,1902年7月16日,頁(yè)131。)
然而,就上海一般絲廠(chǎng)的主持者而言,黃佐卿的情況,又是一個(gè)例外。以為有了黃佐卿這個(gè)例子,便認定繅絲業(yè)中的民族資本能一帆風(fēng)順地發(fā)展起來(lái),這又是把復雜的現實(shí)簡(jiǎn)單化。
說(shuō)它是一個(gè)例外,這主要是指上海華商繅絲廠(chǎng)的絕大部分,并非都像黃佐卿的公和永那樣,是廠(chǎng)主的自有產(chǎn)業(yè)。在一個(gè)相當長(cháng)的時(shí)期里面,上海的繅絲業(yè)中,形成了一種所謂租廠(chǎng)的制度。在這種制度之下,絲廠(chǎng)的所有者和經(jīng)營(yíng)者并非一家,而是分屬兩戶(hù)。絲廠(chǎng)的所有者,多為房產(chǎn)主或地產(chǎn)公司,他們并不直接經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng),而是將其所有的廠(chǎng)房以及繅絲設備,租與絲廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者。自己則坐收租金,叫做“產(chǎn)業(yè)股東”。(注:“產(chǎn)業(yè)股東”亦作“實(shí)業(yè)股東”,參閱陳真等編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,第176。)絲廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者則多為兼營(yíng)絲號的絲商。他們按期租賃廠(chǎng)房,向房主繳納租金,然后雇工備料,經(jīng)營(yíng)繅制,叫做“營(yíng)業(yè)股東”。(注:也有少數經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng)的人,同時(shí)出租絲廠(chǎng)。例如曾經(jīng)經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng)的買(mǎi)辦祝大椿,據說(shuō)也“專(zhuān)門(mén)建廠(chǎng)租給人家”。參閱唐傳泗、徐鼎新:《中國早期民族資產(chǎn)階級的若干問(wèn)題》,載《學(xué)術(shù)月刊》,1984年第3期,頁(yè)20。)產(chǎn)權固定于一家,而營(yíng)業(yè)者則可以隨時(shí)改組更換。租期按年計算,每逢新繭登場(chǎng),即為絲廠(chǎng)改組之期。營(yíng)業(yè)的絕續、股東的進(jìn)退均決定于此時(shí)。這種租廠(chǎng)制,在它盛行的時(shí)期,廠(chǎng)數占上海全部絲廠(chǎng)的90%。如20世紀20年代末期,上海絲廠(chǎng)共有80余家,其中自有廠(chǎng)房的,不過(guò)八、九家,其余皆系租廠(chǎng)營(yíng)業(yè)(注:《上海絲廠(chǎng)業(yè)之調查》,載《經(jīng)濟半月刊》,第2卷,第12期,1928年6月15日。)。
上??壗z廠(chǎng)之實(shí)行租廠(chǎng)制,有它本身的特殊條件,同時(shí)也反映中國資本主義的共同屬性。
在特殊條件方面,過(guò)去多強調江南蠶繭,一年只收一兩造,絲廠(chǎng)不能全年開(kāi)工。這當然是形成租廠(chǎng)制的一個(gè)條件,但顯然不是充分的條件。我們看到,在華南廣東一帶,一年可以育蠶多次,絲廠(chǎng)一般是全年開(kāi)工,但是廣東絲廠(chǎng),降至20世紀30年代,也有不少是租廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)的(注:譚自昌:《廣東絲業(yè)現在之實(shí)際概況》,參閱《廣東蠶絲復興運動(dòng)專(zhuān)刊》,1933年10月1日。)??梢?jiàn)生產(chǎn)的季節性,不是租廠(chǎng)的全部原因。租廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)對經(jīng)營(yíng)者到底有什么好處呢?這里既有經(jīng)濟的因素,更有超經(jīng)濟的因素。單純從經(jīng)濟的因素看:根據上海的一般情況,出租絲廠(chǎng)的“產(chǎn)業(yè)股東”,每年所收的租金,可以達到他所投資數額的15%(注:樂(lè )嗣炳:《中國蠶絲》,1935年版,頁(yè)38-39;曾同春:《中國絲業(yè)》,1933年版,頁(yè)92。)。這實(shí)際上近乎一種高利貸。而絲廠(chǎng)“營(yíng)業(yè)股東”之所以愿意支付這一筆相當沉重的開(kāi)支,自然是從節省開(kāi)辦資金著(zhù)眼。根據20世紀20年代末的調查,自有絲廠(chǎng)的投資,每部絲車(chē)平均在一百五六十兩至二百兩之間,而租廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者則不過(guò)一百兩至一百五十兩之譜(注:《上海絲廠(chǎng)業(yè)之調查》,載《經(jīng)濟半月刊》,第2卷,第12期,1928年6月15日。)。租廠(chǎng)較自有絲廠(chǎng)節省開(kāi)辦資金1/3~1/4。如果說(shuō),絲廠(chǎng)房產(chǎn)主是把他的投資收入擴大到最高限度,那么租廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者則是把他的投資風(fēng)險縮小到最低限度。因為他的投資只限于經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng)時(shí)的流動(dòng)資金,重要是用之于收購蠶繭和開(kāi)支工資。他可以隨時(shí)收繭,隨時(shí)繅制,隨時(shí)出貨籌押現款,應付流動(dòng)開(kāi)支(注:在二十世紀初葉以前,上海錢(qián)莊的抵押放款,幾乎全部是以絲繭為抵押的放款。參閱中國人民銀行上海市分行編:《上海錢(qián)莊史料》,1960年版,頁(yè)780-781。)。至于工廠(chǎng)固定資產(chǎn)的前途,不在他的考慮之列(注:1896年5月間上海一場(chǎng)大雨沖毀了三家絲廠(chǎng)的屋頂,原因是“建筑的窳敗和缺乏適當的檢查。(North China Herald,1896年5月29日,頁(yè)828;6月5日,頁(yè)872,6月19日,頁(yè)973)。引起不少的議論。這個(gè)小小的事例,不失為一個(gè)具體的例證。)。這就是說(shuō),絲廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不是以工廠(chǎng)主的身份、而是以絲商的身份經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng)。絲廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之進(jìn)退,以生絲市場(chǎng)之升降為轉移。市場(chǎng)看好則一擁而進(jìn);市場(chǎng)看疲則一轟而退。進(jìn)退之間,帶有濃厚的投機色彩。“僅計一時(shí)絲價(jià)”,“毫無(wú)永久營(yíng)業(yè)性質(zhì)”。(注:《大公報》,1917年4月,轉見(jiàn)陳真編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,頁(yè)171,174。)這種現象之所以產(chǎn)生,則取決于一個(gè)超經(jīng)濟的因素。歸根到底,它是和生絲市場(chǎng)之為外商所左右、是和生絲對外貿易主動(dòng)權之不為我所有分不開(kāi)的,是從事生絲繅制業(yè)者對自己命運不能主動(dòng)掌握的具體表現。在這里,單純用蠶繭收購和生絲繅制的季節性來(lái)解釋?zhuān)@然是沒(méi)有抓到癢處。
租廠(chǎng)制所反映的問(wèn)題,不僅說(shuō)明中國的生絲市場(chǎng)受外國勢力的制約,而且也說(shuō)明中國的生絲生產(chǎn)對外國勢力的依存。
絲廠(chǎng)出租,從一個(gè)角度看,固然是華商絲廠(chǎng)失去生絲市場(chǎng)主動(dòng)權以后的一種變通的適應辦法,從另一個(gè)角度看,則又給外國洋行對華商絲廠(chǎng)的控制提供了一個(gè)絕好的利用機會(huì )。出現絲廠(chǎng)的所謂“產(chǎn)業(yè)股東”,有的就是外國洋行或地產(chǎn)公司(注:參閱《支那蠶絲業(yè)大觀(guān)》,頁(yè)235。)。在20世紀之初,上海的沙遜洋行和泰利洋行,就曾經(jīng)是出租絲廠(chǎng)的“產(chǎn)業(yè)股東”。租用洋商房產(chǎn)的中國資本家,有的就是洋行買(mǎi)辦。有的絲廠(chǎng)名為華洋合股開(kāi)設,實(shí)際上多為華商經(jīng)營(yíng),不過(guò)借用洋商牌號。從租洋廠(chǎng)到掛洋牌,是順理成章的。因租洋廠(chǎng)“事非永久,僅計一時(shí)。絲價(jià)高時(shí)開(kāi)工營(yíng)業(yè),絲價(jià)低時(shí)轉租于人,欲其絲之改良,談何容易!遂不得不依賴(lài)外人簽事,借[洋]牌之力以作信用”。(注:《大公報》,1917年4月,轉見(jiàn)陳真編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,頁(yè)174。)發(fā)展下去,有的絲廠(chǎng)向內地收購鮮繭,也以洋行名義,請海關(guān)發(fā)給道照,或由廠(chǎng)家托洋行轉請海關(guān)發(fā)給。及至乾繭運滬,又將道照轉請換給出口之派司。這種派司,在華商絲廠(chǎng)之間,可以互相轉賣(mài),形同有價(jià)證券。所有這些依托洋行的活動(dòng),無(wú)非是借此換取子口半稅的待遇。這種“以華商資本而用洋商牌號”的行為,在華商之間,也引為“亟宜改革”之“陋習”。但是,這種陋習又的確給他們帶來(lái)好處(注:《上海絲廠(chǎng)業(yè)之調查》,載《經(jīng)濟半月刊》,第2卷,第12期,1928年6月15日。)。不用說(shuō)洋商牌號,只要每包生絲花上三兩銀子,請一個(gè)作為名譽(yù)技師的洋商在出口生絲上簽一個(gè)字,便能“取信歐美”而少受絲價(jià)之壓抑。受制于洋商而又不能不依托洋商,不甘于受制,出路卻仍然只有依托。然而依托又適足以造成承受更大的壓抑。“借[洋]牌之力以作信用,”結果是“拋盤(pán)壓價(jià),任之外人”。(注:《大公報》,1917年4月,轉見(jiàn)陳真編:《中國近代工業(yè)史資料》,第4輯,頁(yè)174。)半殖民地上的中國絲業(yè)資本家,便是生活在這樣尖銳復雜的現實(shí)矛盾之中。
這是半殖民地的政治和經(jīng)濟的主要特點(diǎn)之一。中國的資本主義和資產(chǎn)階級是在外國資本主義入侵的條件下產(chǎn)生的。外國資本主義的入侵一方面促進(jìn)了中國資本主義的產(chǎn)生,一方面又壓制中國資本主義的正常發(fā)展。中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展都離不開(kāi)資本、帝國主義在中國的作用。這不是外鑠論,這是在半殖民地條件下中國資本主義的歷史命運的科學(xué)分析,是中國資產(chǎn)階級先天軟弱性的理論依據。中國的現代繅絲工作,作為中國資本主義企業(yè)的一個(gè)個(gè)案,它的遭遇,證明了這一點(diǎn)。
(二)繼昌隆之例
在中國另一個(gè)繅絲業(yè)重地的廣東出現的第一家新的繅絲廠(chǎng)——繼昌隆絲廠(chǎng),說(shuō)明了有關(guān)中國資本主義產(chǎn)生的另一個(gè)重要問(wèn)題。
把繼昌隆和公和永加以對照,它們之間,有很多不同的地方。
第一,繼昌隆的創(chuàng )辦者,不是和洋行關(guān)系密切的買(mǎi)辦或買(mǎi)辦商人,而是一個(gè)在海外經(jīng)商近20年的華僑。據創(chuàng )辦人陳啟沅的自述,他的家族世代以“農桑為業(yè),”(注:陳啟沅:《蠶桑譜》,自序1903年重刊。)而他自己則于“諸子百家、星學(xué)輿地諸書(shū)靡不淑獵”,“一度志在科場(chǎng)”。(注:桂坫等修:《續修南??h志》,卷21,《陳啟沅傳》,1910年修。)晚年還在廣東韶州煉過(guò)銻砂,據說(shuō)煉銻砂的镕爐也是他自己設計制造的(注:《時(shí)報》,1906年1月6日。)。這說(shuō)明他頗有一些中學(xué)和西學(xué)的知識。他長(cháng)期在海外,和西方世界不能沒(méi)有接觸(注:有人說(shuō)陳啟沅到南洋(如《南??h志》所載);也有人說(shuō)他曾“游歷歐美”。(如民國《順德縣志》所載。)),但是我們還沒(méi)有發(fā)現他曾經(jīng)有過(guò)為外國洋行服務(wù)的經(jīng)歷,這和公和永絲廠(chǎng)的創(chuàng )辦者黃佐卿是大不相同的。
第二,繼昌隆的廠(chǎng)址,不是設在洋商蒐聚的通商口岸廣州,而是設在洋商勢力暫時(shí)還沒(méi)有到達的農村——陳啟沅的故鄉南海簡(jiǎn)村。當時(shí)的南海和它的鄰縣順德、三水、新會(huì )等地,是廣東手工繅絲的傳統地區。這個(gè)地區的農民,世代以繅絲為副業(yè)。繼昌隆絲廠(chǎng)就設在簡(jiǎn)村陳氏本宅。所用工人都是“本村的左鄰右里”。(注:呂學(xué)海:《順德絲業(yè)調查報告》(未發(fā)表),轉見(jiàn)彭澤益編:《中國近代手工業(yè)史資料》,1957年三聯(lián)版,卷2,頁(yè)44。)這和公和永之設立在生絲出口中心的上海,也是大不相同的。
第三,這個(gè)絲廠(chǎng)所用的繅絲設備,也不是外國現成機器的進(jìn)口,而是出自陳啟沅本人的設計和本地工廠(chǎng)的制造。當然,陳啟沅的設計,并不是出自憑空的懸想,有人說(shuō)他是在南洋看到法國式的繅絲機器而蓄意仿效的(注:饒信梅:《廣東蠶絲業(yè)之過(guò)去與現在》,載《國際貿易導報》,第1卷,第7期,1930年。)。但這和外國機器的直接進(jìn)口,究竟不大一樣。而根據他的設計進(jìn)行制造和安裝的,又是中國南方最早的一家機器工廠(chǎng)——陳聯(lián)泰機器廠(chǎng)(注:陳滾滾:《陳聯(lián)泰與均和安機器廠(chǎng)的概況》,載《廣東文史資料》,第20輯,1965年6月。)。這在當時(shí),也是罕見(jiàn)的新鮮事物。
這就引發(fā)了有關(guān)中國資本主義產(chǎn)生的道路這樣一個(gè)重大的問(wèn)題。
在中國資本主義產(chǎn)生問(wèn)題的討論中,有這樣一種意見(jiàn),認為中國民族資本現代企業(yè)是中國封建社會(huì )中資本主義萌芽的繼承和轉化。繼昌隆的產(chǎn)生過(guò)程,在某些方面,似乎支持了這個(gè)論點(diǎn)。
封建社會(huì )中產(chǎn)生的資本主義萌芽和資本主義機器大工業(yè)二者之間,有著(zhù)密切的歷史聯(lián)系,這是不可否認的。這種聯(lián)系,可以有兩種涵義。一是前者為后者的產(chǎn)生,提供了準備條件;一是后者為前者的直接轉化,即資本主義現代企業(yè)的產(chǎn)生所包括的簡(jiǎn)單協(xié)作→工場(chǎng)手工業(yè)→機器大工業(yè)的全過(guò)程。在正常的資本主義社會(huì )的條件下,例如在英國,這兩種涵義的聯(lián)系,都是存在的。然而,在半殖民地半封建社會(huì )條件下的中國,前一種涵義的聯(lián)系,雖然也同樣發(fā)生作用,但后一種涵義的聯(lián)系,卻由于外國資本主義的入侵而中斷。這就是說(shuō)盡管中國封建社會(huì )也產(chǎn)生了資本主義萌芽,盡管這種萌芽也為中國資本主義大工業(yè)的產(chǎn)生準備了前提條件,但是中國民族資本主義現代企業(yè)的出現,就其主流而言,卻是入侵的外國資本主義作用的結果。
資本主義萌芽為資本主義大工業(yè)的產(chǎn)生提供了準備條件,這是一條普遍的規律,是任何國家在封建社會(huì )末期都經(jīng)過(guò)的普遍現象。中國也不例外。它不但體現在繼昌隆的產(chǎn)生上面,也同樣體現在公和永的產(chǎn)生上面。沒(méi)有“本村左鄰右里”的繅絲女工,繼昌隆固然很難成立,同樣,沒(méi)有麇聚上海灘的繅絲女工,公和永同樣是難以出現的。上海絲廠(chǎng)的養成工和廣東絲廠(chǎng)的自梳女,都是出自同一的來(lái)源,要求同樣的解放(注:《支那蠶絲業(yè)大觀(guān)》,頁(yè)292-293;Lillian M.Li:China's silk Trade,頁(yè)174;C.W.Howard and P.Buswell:A Survey of silk Industry of South China,頁(yè)140,1925年版。)。
但是不能把這一點(diǎn)等同于資本主義萌芽向資本主義大工業(yè)的轉化。人們知道,在中國資本主義大工業(yè)出現之前將近30年,西方的資本主義入侵者就已經(jīng)在中國通商口岸的許多工業(yè)部門(mén)中,先后設立了一批屬于機器大工業(yè)的工廠(chǎng)。他們也是在中國就地雇傭工人,并沒(méi)有把機器連同工人一齊運到中國。但是,從來(lái)沒(méi)有人說(shuō):資本帝國主義在中國的工礦企業(yè),是中國封建社會(huì )資本主義萌芽的轉化。
繼昌隆的設立本身,也不支持上述所謂“轉化”的論點(diǎn)。在繼昌隆出現以前,廣東省的農村繅絲業(yè)“多半為家庭式的手工業(yè),即兼營(yíng)的小商品生產(chǎn)工業(yè)”。“凡操手機者多半為蠶村中的老婦。”“自汽機絲廠(chǎng)創(chuàng )設后,手機繅絲往往變?yōu)榻z廠(chǎng)的附庸,蓋絲廠(chǎng)間有將劣繭選出,另設小室或小工場(chǎng)雇用女工用手機繅之。”(注:呂學(xué)海:《順德絲業(yè)調查報告》,轉見(jiàn)彭澤益編:《中國近代手工業(yè)史資料》,卷2,頁(yè)51。)這就是說(shuō),在機器繅絲出現以前,廣東的手工繅絲基本上還停留在小手工業(yè)階段,能夠勉強算作手工工場(chǎng),乃是在機器繅絲業(yè)出現之后,作為絲廠(chǎng)附庸的那種專(zhuān)繅劣繭的“小室”。這個(gè)事實(shí)本身就說(shuō)明繼昌隆的產(chǎn)生,并非由原有的手工繅絲自身發(fā)展的結果。在繼昌隆出現以前,廣東的手工繅絲業(yè),更沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)工場(chǎng)手工業(yè)的階段。一直到19世紀末葉,也就是繼昌隆存在了1/5的世紀以上,當新式繅絲工業(yè)“在廣東已經(jīng)牢固地樹(shù)立了根基”(注:Great Britain Foreign Office:Diplomatic and Consular Reprots on Trade and Finance, China,1885年,廣州,頁(yè)4。)以后,人們才開(kāi)始看到手工繅絲向機器繅絲的轉化。這個(gè)轉化第一次出現在1893年的三水。當時(shí)有一家存在了九年的手工繅絲工場(chǎng),由手工繅制改為機器繅制(注:China Maritime Customs:Trade Reports,1898年,下卷,頁(yè)73。)。估計這種情形,在廣東其他產(chǎn)絲地區也會(huì )有所出現。中國手工工場(chǎng)向機器工廠(chǎng)的過(guò)渡不是發(fā)生在機器大工業(yè)出現之前,而是發(fā)生在機器大工業(yè)已經(jīng)出現乃至“樹(shù)立了根基”之后,這是中國資本主義產(chǎn)生的一個(gè)重要特點(diǎn)。
繼昌隆設立以后廣東機器繅絲業(yè)的遭遇,也同樣說(shuō)明這一點(diǎn)。
從1873年繼昌隆的成立開(kāi)始,新式繅絲工業(yè)在珠江三角洲上以相當迅速的步伐向前發(fā)展。在繼昌隆成立的第二年,機器繅絲就采行于順德和廣州(注:呂學(xué)海:《順德絲業(yè)調查報告》,轉見(jiàn)彭澤益編:《中國近代手工業(yè)史料》,卷2,頁(yè)52;North China Herald,1874年6月13日,頁(yè)526。)。一年以后,南海又有人在當地仿照陳啟沅的機器另建了四家絲廠(chǎng)(注:China Maritime Customs:Special Series,No.3,silk,頁(yè)151。)。1881年廣州、順德、南海地區的絲廠(chǎng),已增加到十家,有絲釜2400位,年產(chǎn)生絲近1000擔(注:同上。參閱North China Daily News,1882年1月16日,頁(yè)47。)。80年代中期以后,新式繅絲工業(yè)“在廣東已經(jīng)牢固地樹(shù)立了根基,”當時(shí)在順德附近的新會(huì ),又添了三家絲廠(chǎng)(注:陳啟沅:《廣東蠶桑譜》,廣東厘條分局詳,1897年版;《申報》,1887年12月5日。)。進(jìn)入90年代,一向是農業(yè)區的三水,也逐漸變成了產(chǎn)絲區,在繭行、手工繅絲作坊之外,第一次出現了兩家“使用外國機器”的蒸汽繅絲廠(chǎng)(注:China Maritime Customs:Decennial Reports,1892-1901年三水,頁(yè)264。)。在所有這些地方,沒(méi)有看到手工繅絲作坊向繅絲廠(chǎng)轉化的痕跡。
但是,廣東繅絲工業(yè)的發(fā)展,卻受到來(lái)自手工繅絲者和絲織業(yè)行會(huì )手工業(yè)者的嚴重威協(xié)。繼昌隆成立之后不久,“裝設歐式機器曾經(jīng)遇到很大困難,因為絲區的人都害怕他們的低劣絲會(huì )因此無(wú)人問(wèn)津,所以竭力抗拒新法。”(注:China Maritime Customs:Decennial Reports,1882-1891年,廣州,頁(yè)576-577。)組織在手工絲織業(yè)行會(huì )中的“機房中人”,更進(jìn)一步醞釀“聯(lián)群挾制”,“鼓動(dòng)風(fēng)潮”,要“拆毀絲廠(chǎng)”。早在1875年,絲織業(yè)行會(huì )手工為者和絲廠(chǎng)工人之間,就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次械斗(注:North China Daily News,1875年10月19日,頁(yè)379;10月26日,頁(yè)403。)。手工業(yè)工人反抗機器的斗爭,在1881年的一次大械斗中,表現得最為激烈。這時(shí)南海一帶的機器繅絲廠(chǎng),除了繼昌隆以外,又陸續建立了裕昌隆、經(jīng)和昌等廠(chǎng),用繭量成倍增加。1881年又值“蠶繭歉收,市上無(wú)絲可買(mǎi)(注:由于廠(chǎng)絲多出口之故,織戶(hù)所用土絲供應不及。),機工為之停歇”。因此,在這一年十月間,組織在手工業(yè)行會(huì )“錦綸行”中的手織工人,一方面“勒令同行之人,概停工作”;一方面聚眾二、三千人,籌聚“斗費”,采辦軍火器械,搗毀了裕昌厚絲廠(chǎng),殺死了三名絲廠(chǎng)工人,“并盡毀機器,始肯解散”(注:以上參閱徐賡陛:《不自慊齋漫存》,1882年刊,“南海書(shū)牘”,卷6;Trade Reports,1881年,廣州,頁(yè)9-10;《申報》,1881年11月8日;North China Daily News,1881年11月7日,頁(yè)443。)。雙方的械斗,持續了好幾天。經(jīng)過(guò)地方官的彈壓,始趨平息。
工人對機器的反抗,是雇傭工人和資本家之間的斗爭的間接反映。雖然這種斗爭,在整個(gè)工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期,就已經(jīng)開(kāi)始,但只是在采用機器以后,工人才真正實(shí)現了反對勞動(dòng)資料本身、即反對資本的物質(zhì)存在形式——機器——的斗爭。然而,出現在南海的這場(chǎng)“斗爭”,都不是這樣。它不是出現在繅絲工人和絲廠(chǎng)資本家之間,而是出現在絲織手工業(yè)行會(huì )和繅絲廠(chǎng)資本家乃至繅絲工人之間。(注:據南??h令徐賡陛說(shuō):手工絲織業(yè)者“沉殺絲工二三人”,絲廠(chǎng)方面也擊斃機工一人。)“斗爭”的導火線(xiàn)不是由于絲廠(chǎng)工人無(wú)工可作,而是由于手工織工無(wú)絲可織。而無(wú)絲可織,主要是由于“蠶繭歉收,市上無(wú)絲可買(mǎi)”。這里至多只是反映了絲廠(chǎng)和絲織業(yè)行會(huì )對原料的爭奪,卻反映不出絲廠(chǎng)資本家對手工絲織業(yè)者的剝削??诳诼暵?ldquo;倡言機器害其本業(yè)”的手工絲織業(yè)者,實(shí)際上找錯了“斗爭”的對象。因此,這不是一場(chǎng)工人對機器的斗爭,而是一場(chǎng)維護落后生產(chǎn)方式的武斗。
在這種形勢之下,代表官方的南??h令的彈壓措施,就完全可以理解。他自認的持平之論是這樣:“在機工藉端釀事,固應嚴懲,而所用機器俗名‘鬼濩’、又名‘絲偈’者,卑職詳加考察,每偈約用女工四百余人,男工一百余人。無(wú)論男女混雜,易生瓜李之嫌;且一工之作,可抵十工之用。統計江浦一帶共有機器一十一座,應用四千四百余工,以一敵十較之,實(shí)奪四萬(wàn)四千余人之生業(yè)。夫以十一家殷商之攘利而失數萬(wàn)家貧戶(hù)之資生,我國家民為邦本,非同外裔上下征利之邦,自應永遠勒停,以安民業(yè)。隨取到各店永不復開(kāi)結狀,勒將前項機器依限自行變(亻加開(kāi)),以示持平。”(注:徐賡陛:《不自慊齋溫存》“南海書(shū)牘,卷6。另?yè)襟w報導:“各絲店之機器,亦經(jīng)繳官矣”??梢?jiàn)“依限自行變價(jià)”,”變成了沒(méi)收。見(jiàn)《循環(huán)日報》,1881年10月15日,“羊城新聞”。)除此以外,“永遠勒停”還有一個(gè)更根本的理由,那就是:“各省制辦機器,均系由官設局”,“平民不得私擅購置”。(注:同徐賡陛,上引書(shū)。)
在廣東內地無(wú)法立足的情況下,南海一帶的絲業(yè)資本家,紛紛把工廠(chǎng)遷至澳門(mén),在1882年一年之中,就有三家工廠(chǎng)從廣州遷到那里(注:North China Herald,1882年4月22日,頁(yè)424。)。傳說(shuō)陳啟沅也一度把他的絲廠(chǎng)遷至澳門(mén),“以避其鋒”。雖然清政府在1886年以一紙空文“咨行粵省,勸導商民,廣為興辦”,(注:張之洞:《張文襄公全集》奏議,卷35,頁(yè)21。)但直到90年代,當有人在南海稟請開(kāi)設絲廠(chǎng)時(shí),兩廣總督卻仍以“商民設立機器繅絲,專(zhuān)利病民”為辭,不許“擅制”。
不管手工業(yè)者的反對也好,清政府的壓制也好,落后的手工工具究竟抵擋不住先進(jìn)的機器了,盡管南海、廣州一帶的手工繅絲、織綢業(yè)者和繅絲工廠(chǎng)之間的沖突一直延續到80年代的后半期,但機器繅絲在市場(chǎng)上的地位,卻一天一天地駕臨于土絲之上了。自80年代廣東絲廠(chǎng)在出口貿易中始露頭角起,不到五年功夫,它就在海外市場(chǎng)上和土絲平分秋色。從此土絲一瀉千里,到了19世紀末葉,在廣州出口的3.7萬(wàn)擔生絲中,土絲不過(guò)2000多擔,連廠(chǎng)絲出口的尾數都不到了。
另一方面,手工繅絲并沒(méi)有全部垮下來(lái)。80年代以降效率較高的足繅機和半機械的繅絲小機逐漸為手工業(yè)者所接受(注:周朝槐等修:《民國順德縣志》,1929年修,卷1,頁(yè)25。陳啟沅:《蠶桑譜》,序。)。這樣,手工和機器在20世紀以后,又形成并行不悖的局面了。
但機器繅絲,也沒(méi)有永遠昌盛下去。雖然在一戰期間,廣東絲業(yè)有過(guò)一度短暫繁榮,但繁榮不久即逝。進(jìn)入30年代以后,在國民黨統治和世界經(jīng)濟恐慌的影響下,廣東絲業(yè),呈現一片蕭條,生絲出口一落千丈。在1930-1934年五年之中,全省開(kāi)工的絲廠(chǎng)由121個(gè)減少到37個(gè),生絲出口由4.7萬(wàn)多擔下降到不足3萬(wàn)擔(注:有關(guān)廣東生產(chǎn)蕭條的材料請參閱《廣東生絲檢查所報告》1931-32年,1934-35年《廣東建設廳生絲檢查所四周年年報》,1935年,頁(yè)6,18-19。)。這里面也包括陳啟沅的繼昌隆,因為30年代末有人到簡(jiǎn)村進(jìn)行調查,發(fā)現那里已無(wú)一絲廠(chǎng)存在,而當年繼昌隆的廠(chǎng)址,已還原為陳氏遺族的住宅了(注:呂學(xué)海:《順德絲業(yè)調查報告》。)。
由此可見(jiàn),中國的現代繅絲工廠(chǎng),在外國絲廠(chǎng)勢力密集的通商口岸,固然是命運多乖;在遠離通商口岸的城鎮乃至偏遠農村,也不見(jiàn)得有更好的日子。
上一篇: 林永康談歷史畫(huà)《繅絲女》
下一篇: 中國女子與桑蠶的美麗情緣:嫘祖