生絲的對外貿易，是整個(gè)中國絲業(yè)經(jīng)濟的一個(gè)組成部分。中國生絲的出口，對中國絲業(yè)中資本主義的出現，有著(zhù)密切的聯(lián)系。中國現代繅絲廠(chǎng)是怎樣產(chǎn)生的？又是怎樣存在和發(fā)展的？它所走的，又是什么樣的道路？這些都離不開(kāi)中國生絲對外貿易的條件和背景。

但是歷史又往往不像人們所設想的那么筆直和簡(jiǎn)單。在歷史悠久和幅員廣袤的中國，具體到中國現代繅絲工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展上，就不是如人們所設想的那樣只有一個(gè)固定的同一途徑和模式。我們在下面選取的兩家絲廠(chǎng)：上海第一家絲廠(chǎng)公和永和廣東第一家同時(shí)也是全國第一家絲廠(chǎng)繼昌隆，就有兩個(gè)不同的產(chǎn)生和發(fā)展的途徑和模式。不同途徑和模式的產(chǎn)生，當然有各自不同的條件。但毫無(wú)疑問(wèn)，它們同時(shí)又恰恰來(lái)源于當時(shí)歷史背景和時(shí)代環(huán)境的同一。

（一）公和永之例

1882年出現的公和永絲廠(chǎng)，是上海第一家華商繅絲廠(chǎng)。這家絲廠(chǎng)的創(chuàng )辦者黃佐卿（宗憲），是一個(gè)在外國人中間被稱(chēng)為“祥記”的浙江籍絲商（注：North China Herald，1902年7月16日，頁(yè)131；《農商公報》，1915年第16期，選載門(mén)，頁(yè)14。）。根據我們在上一節所說(shuō)的情況，這個(gè)“祥記”可能就是為外國洋行經(jīng)紀生絲出口的絲號名稱(chēng)。他不但是這個(gè)絲號的老板，而且是經(jīng)營(yíng)生絲出口的“絲行的一個(gè)領(lǐng)袖。”（注：North China Herald，1902年7月16日，頁(yè)131。）還有人說(shuō)，他最初是經(jīng)營(yíng)土絲出口的絲棧主，“祥記”是絲棧的名稱(chēng)。后來(lái)當上了公和洋行的買(mǎi)辦，隨后又開(kāi)設了絲廠(chǎng)，“為了在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得治外法權的庇護”，又掛上了他所在“洋行的牌子”（注：參閱《中國近代繅絲工業(yè)史》，頁(yè)140，142，170。）（但又加上了一個(gè)永字）。這些說(shuō)法雖未注明資料來(lái)源，但看來(lái)是可信的，因為后來(lái)的絲廠(chǎng)主中，很多人都有這樣的經(jīng)歷。（注：參閱上書(shū)，頁(yè)170。）

為洋行的生絲出口服務(wù)的買(mǎi)辦、包括和洋行出口生絲聯(lián)系密切的絲商，是上?，F代繅絲工廠(chǎng)創(chuàng )辦和主持者的一個(gè)重要支柱。翻開(kāi)上?？壗z廠(chǎng)的工廠(chǎng)名錄，就可以看出：絲廠(chǎng)之由買(mǎi)辦或絲號商人創(chuàng )辦或來(lái)自他們的投資，這是一個(gè)普遍的現象。在全國范圍內，這個(gè)圈子里的人物之投身于絲廠(chǎng)者，和黃佐卿同為一代的就有吳少卿（瑞記買(mǎi)辦）之于上海瑞綸：楊信之（延昌買(mǎi)辦）之于上海延昌恒，蘇州延昌永；沈志云、吳少圃（撥維晏買(mǎi)辦）之于乾康；祝大椿（怡和買(mǎi)辦）之于上海源昌、無(wú)錫源康和乾元；王一亭（太古買(mǎi)辦）、朱葆三（平和買(mǎi)辦）之于上海絹絲；以及唐茂枝（怡和買(mǎi)辦）、徐潤（寶順買(mǎi)辦）之于煙臺纊絲局和周廷弼（大明買(mǎi)辦）之于無(wú)錫裕昌絲廠(chǎng)（注：以上據《中國近代繅絲工業(yè)史》，頁(yè)140-141，汪敬虞編：《中國現代工業(yè)的發(fā)生參考資料》第7-8冊（未發(fā)表）。）。到了20世紀之初，則有沈職芳（華興買(mǎi)辦）之于上海振綸等四家絲廠(chǎng)；顧敬齋（乾康買(mǎi)辦）之于上海乾康等兩家絲廠(chǎng)；吳子敬（怡和買(mǎi)辦）之于上海協(xié)和等四家絲廠(chǎng)；王亦梅（端順買(mǎi)辦）之于上海永康絲廠(chǎng)；薛南溟（永泰買(mǎi)辦）之于上海永泰絲廠(chǎng)；張幼山（同協(xié)祥買(mǎi)辦）之于上海同協(xié)祥絲廠(chǎng)以及上海日商臺灣銀行買(mǎi)辦武棣森之于上海綸華絲廠(chǎng)（注：以上據徐鼎新：《試論清末民初上海（江浙皖）絲廠(chǎng)繭業(yè)總公所》，見(jiàn)《中國經(jīng)濟史研究》，1986年第2期，頁(yè)67-68。）。一直到20世紀30年代，這種情形，仍然繼續存在。法國信孚洋行買(mǎi)辦薛浩峰與人伙開(kāi)三家絲廠(chǎng)；美國美信洋行買(mǎi)辦黃吉文自營(yíng)兩家絲廠(chǎng)；英國公安洋行買(mǎi)辦邱敏庭自營(yíng)一家絲廠(chǎng)，又與人伙開(kāi)三家絲廠(chǎng)；達昌洋行買(mǎi)辦陸潤蓀、新時(shí)昌洋行買(mǎi)辦楊季良、安利洋行買(mǎi)辦吳登瀛都各自獨營(yíng)一家絲廠(chǎng)（注：參閱日本蠶絲業(yè)同業(yè)組合中央會(huì )：《支那蠶絲業(yè)大觀(guān)》，1929年版，頁(yè)426-8，431。）。這些絲廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，既是洋行買(mǎi)辦，又是兼營(yíng)絲號的經(jīng)紀人。像30年代上海著(zhù)名的制絲業(yè)者史和聲、朱靜庵、丁汶霖、吳松巖、倪欽章、夏春樵等，均莫不一面經(jīng)營(yíng)絲號，一面兼任洋行買(mǎi)辦（注：林勗：《控中國之繅絲業(yè)》，載《企業(yè)周刊》，1943年。轉見(jiàn)陳真編：《中國近代工業(yè)史資料》，第4輯，頁(yè)112。）。在兼營(yíng)絲號的買(mǎi)辦中，有不少是絲行的領(lǐng)袖。例如在上海絲廠(chǎng)繭業(yè)總公所第一、二兩屆董事會(huì )的13名成員中，有6名是洋行買(mǎi)辦?？偠偫砗妥k的職位，全為買(mǎi)辦所占據（注：徐鼎新：《試論清末民初的上海（江浙皖）絲廠(chǎng)繭業(yè)總公所》，見(jiàn)《中國經(jīng)濟史研究》，1986年第2期，頁(yè)67。）。

在上述30多家買(mǎi)辦興辦的繅絲廠(chǎng)中，包括黃佐卿的公和永在內，至少有五家是打著(zhù)他們所在的洋行招牌創(chuàng )辦起來(lái)的。這說(shuō)明洋行買(mǎi)辦興辦工廠(chǎng)最初依賴(lài)洋行勢力的普遍。然而在另一方面，它又揭示了獨立發(fā)展民族工業(yè)的前景。黃佐卿的公和永，就是一個(gè)證明。

公和永開(kāi)辦之初，資本十萬(wàn)兩，有絲車(chē)一百部。廠(chǎng)內設備完全來(lái)自國外，“指導廠(chǎng)務(wù)”的工程師，也延請外籍人員擔任。最初五年局面尚未打開(kāi)，營(yíng)業(yè)不振。1887年以后，機繅絲在法國市場(chǎng)打開(kāi)銷(xiāo)路，營(yíng)業(yè)得以復振。1892年一年中，舊廠(chǎng)擴充與新廠(chǎng)增設，同時(shí)并進(jìn)。先是收舊廠(chǎng)絲車(chē)增至442部，其后又在楊樹(shù)浦增設新祥繅絲廠(chǎng)，有絲車(chē)416部，合起來(lái)將近千部，形成為一個(gè)擁有資本30萬(wàn)兩、職工千人的大企業(yè)（注：以上據《農商公報》，1915年第16期，選載門(mén)，頁(yè)14。徐新吾主編：《中國近代繅絲工業(yè)史》，頁(yè)140。）。

在繅絲業(yè)中站穩以后，他又努力擴大地盤(pán)，一方面由繅絲業(yè)擴大到棉紡織，附股于上海的外商棉紡織廠(chǎng)（注：North China Herald，1902年7月16日，面131。），一方面由上海擴大到武漢，先是在漢口設立絲行，后又打算接辦張之洞在武昌創(chuàng )設的湖北繅絲局（注：張之洞：《張文襄公全集》，奏議，1928年版，卷35，頁(yè)21-23。）。事雖未成，但從中可以看出這位“絲行領(lǐng)袖”的經(jīng)濟實(shí)力。他的聲望日隆，被人們稱(chēng)譽(yù)為“采用外國機器進(jìn)行繅絲與棉織方面”的“最積極和先進(jìn)人物之一。”（注：North China Herald，1902年7月16日，頁(yè)131。）

然而，就上海一般絲廠(chǎng)的主持者而言，黃佐卿的情況，又是一個(gè)例外。以為有了黃佐卿這個(gè)例子，便認定繅絲業(yè)中的民族資本能一帆風(fēng)順地發(fā)展起來(lái)，這又是把復雜的現實(shí)簡(jiǎn)單化。

說(shuō)它是一個(gè)例外，這主要是指上海華商繅絲廠(chǎng)的絕大部分，并非都像黃佐卿的公和永那樣，是廠(chǎng)主的自有產(chǎn)業(yè)。在一個(gè)相當長(cháng)的時(shí)期里面，上海的繅絲業(yè)中，形成了一種所謂租廠(chǎng)的制度。在這種制度之下，絲廠(chǎng)的所有者和經(jīng)營(yíng)者并非一家，而是分屬兩戶(hù)。絲廠(chǎng)的所有者，多為房產(chǎn)主或地產(chǎn)公司，他們并不直接經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng)，而是將其所有的廠(chǎng)房以及繅絲設備，租與絲廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者。自己則坐收租金，叫做“產(chǎn)業(yè)股東”。（注：“產(chǎn)業(yè)股東”亦作“實(shí)業(yè)股東”，參閱陳真等編：《中國近代工業(yè)史資料》，第4輯，第176。）絲廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者則多為兼營(yíng)絲號的絲商。他們按期租賃廠(chǎng)房，向房主繳納租金，然后雇工備料，經(jīng)營(yíng)繅制，叫做“營(yíng)業(yè)股東”。（注：也有少數經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng)的人，同時(shí)出租絲廠(chǎng)。例如曾經(jīng)經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng)的買(mǎi)辦祝大椿，據說(shuō)也“專(zhuān)門(mén)建廠(chǎng)租給人家”。參閱唐傳泗、徐鼎新：《中國早期民族資產(chǎn)階級的若干問(wèn)題》，載《學(xué)術(shù)月刊》，1984年第3期，頁(yè)20。）產(chǎn)權固定于一家，而營(yíng)業(yè)者則可以隨時(shí)改組更換。租期按年計算，每逢新繭登場(chǎng)，即為絲廠(chǎng)改組之期。營(yíng)業(yè)的絕續、股東的進(jìn)退均決定于此時(shí)。這種租廠(chǎng)制，在它盛行的時(shí)期，廠(chǎng)數占上海全部絲廠(chǎng)的90%。如20世紀20年代末期，上海絲廠(chǎng)共有80余家，其中自有廠(chǎng)房的，不過(guò)八、九家，其余皆系租廠(chǎng)營(yíng)業(yè)（注：《上海絲廠(chǎng)業(yè)之調查》，載《經(jīng)濟半月刊》，第2卷，第12期，1928年6月15日。）。

上?？壗z廠(chǎng)之實(shí)行租廠(chǎng)制，有它本身的特殊條件，同時(shí)也反映中國資本主義的共同屬性。

在特殊條件方面，過(guò)去多強調江南蠶繭，一年只收一兩造，絲廠(chǎng)不能全年開(kāi)工。這當然是形成租廠(chǎng)制的一個(gè)條件，但顯然不是充分的條件。我們看到，在華南廣東一帶，一年可以育蠶多次，絲廠(chǎng)一般是全年開(kāi)工，但是廣東絲廠(chǎng)，降至20世紀30年代，也有不少是租廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)的（注：譚自昌：《廣東絲業(yè)現在之實(shí)際概況》，參閱《廣東蠶絲復興運動(dòng)專(zhuān)刊》，1933年10月1日。）?？梢?jiàn)生產(chǎn)的季節性，不是租廠(chǎng)的全部原因。租廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)對經(jīng)營(yíng)者到底有什么好處呢？這里既有經(jīng)濟的因素，更有超經(jīng)濟的因素。單純從經(jīng)濟的因素看：根據上海的一般情況，出租絲廠(chǎng)的“產(chǎn)業(yè)股東”，每年所收的租金，可以達到他所投資數額的15%（注：樂(lè )嗣炳：《中國蠶絲》，1935年版，頁(yè)38-39；曾同春：《中國絲業(yè)》，1933年版，頁(yè)92。）。這實(shí)際上近乎一種高利貸。而絲廠(chǎng)“營(yíng)業(yè)股東”之所以愿意支付這一筆相當沉重的開(kāi)支，自然是從節省開(kāi)辦資金著(zhù)眼。根據20世紀20年代末的調查，自有絲廠(chǎng)的投資，每部絲車(chē)平均在一百五六十兩至二百兩之間，而租廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者則不過(guò)一百兩至一百五十兩之譜（注：《上海絲廠(chǎng)業(yè)之調查》，載《經(jīng)濟半月刊》，第2卷，第12期，1928年6月15日。）。租廠(chǎng)較自有絲廠(chǎng)節省開(kāi)辦資金1/3～1/4。如果說(shuō)，絲廠(chǎng)房產(chǎn)主是把他的投資收入擴大到最高限度，那么租廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者則是把他的投資風(fēng)險縮小到最低限度。因為他的投資只限于經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng)時(shí)的流動(dòng)資金，重要是用之于收購蠶繭和開(kāi)支工資。他可以隨時(shí)收繭，隨時(shí)繅制，隨時(shí)出貨籌押現款，應付流動(dòng)開(kāi)支（注：在二十世紀初葉以前，上海錢(qián)莊的抵押放款，幾乎全部是以絲繭為抵押的放款。參閱中國人民銀行上海市分行編：《上海錢(qián)莊史料》，1960年版，頁(yè)780-781。）。至于工廠(chǎng)固定資產(chǎn)的前途，不在他的考慮之列（注：1896年5月間上海一場(chǎng)大雨沖毀了三家絲廠(chǎng)的屋頂，原因是“建筑的窳敗和缺乏適當的檢查。（North China Herald，1896年5月29日，頁(yè)828；6月5日，頁(yè)872，6月19日，頁(yè)973）。引起不少的議論。這個(gè)小小的事例，不失為一個(gè)具體的例證。）。這就是說(shuō)，絲廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不是以工廠(chǎng)主的身份、而是以絲商的身份經(jīng)營(yíng)絲廠(chǎng)。絲廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之進(jìn)退，以生絲市場(chǎng)之升降為轉移。市場(chǎng)看好則一擁而進(jìn)；市場(chǎng)看疲則一轟而退。進(jìn)退之間，帶有濃厚的投機色彩。“僅計一時(shí)絲價(jià)”，“毫無(wú)永久營(yíng)業(yè)性質(zhì)”。（注：《大公報》，1917年4月，轉見(jiàn)陳真編：《中國近代工業(yè)史資料》，第4輯，頁(yè)171，174。）這種現象之所以產(chǎn)生，則取決于一個(gè)超經(jīng)濟的因素。歸根到底，它是和生絲市場(chǎng)之為外商所左右、是和生絲對外貿易主動(dòng)權之不為我所有分不開(kāi)的，是從事生絲繅制業(yè)者對自己命運不能主動(dòng)掌握的具體表現。在這里，單純用蠶繭收購和生絲繅制的季節性來(lái)解釋?zhuān)@然是沒(méi)有抓到癢處。

租廠(chǎng)制所反映的問(wèn)題，不僅說(shuō)明中國的生絲市場(chǎng)受外國勢力的制約，而且也說(shuō)明中國的生絲生產(chǎn)對外國勢力的依存。

絲廠(chǎng)出租，從一個(gè)角度看，固然是華商絲廠(chǎng)失去生絲市場(chǎng)主動(dòng)權以后的一種變通的適應辦法，從另一個(gè)角度看，則又給外國洋行對華商絲廠(chǎng)的控制提供了一個(gè)絕好的利用機會(huì )。出現絲廠(chǎng)的所謂“產(chǎn)業(yè)股東”，有的就是外國洋行或地產(chǎn)公司（注：參閱《支那蠶絲業(yè)大觀(guān)》，頁(yè)235。）。在20世紀之初，上海的沙遜洋行和泰利洋行，就曾經(jīng)是出租絲廠(chǎng)的“產(chǎn)業(yè)股東”。租用洋商房產(chǎn)的中國資本家，有的就是洋行買(mǎi)辦。有的絲廠(chǎng)名為華洋合股開(kāi)設，實(shí)際上多為華商經(jīng)營(yíng)，不過(guò)借用洋商牌號。從租洋廠(chǎng)到掛洋牌，是順理成章的。因租洋廠(chǎng)“事非永久，僅計一時(shí)。絲價(jià)高時(shí)開(kāi)工營(yíng)業(yè)，絲價(jià)低時(shí)轉租于人，欲其絲之改良，談何容易！遂不得不依賴(lài)外人簽事，借［洋］牌之力以作信用”。（注：《大公報》，1917年4月，轉見(jiàn)陳真編：《中國近代工業(yè)史資料》，第4輯，頁(yè)174。）發(fā)展下去，有的絲廠(chǎng)向內地收購鮮繭，也以洋行名義，請海關(guān)發(fā)給道照，或由廠(chǎng)家托洋行轉請海關(guān)發(fā)給。及至乾繭運滬，又將道照轉請換給出口之派司。這種派司，在華商絲廠(chǎng)之間，可以互相轉賣(mài)，形同有價(jià)證券。所有這些依托洋行的活動(dòng)，無(wú)非是借此換取子口半稅的待遇。這種“以華商資本而用洋商牌號”的行為，在華商之間，也引為“亟宜改革”之“陋習”。但是，這種陋習又的確給他們帶來(lái)好處（注：《上海絲廠(chǎng)業(yè)之調查》，載《經(jīng)濟半月刊》，第2卷，第12期，1928年6月15日。）。不用說(shuō)洋商牌號，只要每包生絲花上三兩銀子，請一個(gè)作為名譽(yù)技師的洋商在出口生絲上簽一個(gè)字，便能“取信歐美”而少受絲價(jià)之壓抑。受制于洋商而又不能不依托洋商，不甘于受制，出路卻仍然只有依托。然而依托又適足以造成承受更大的壓抑。“借［洋］牌之力以作信用，”結果是“拋盤(pán)壓價(jià)，任之外人”。（注：《大公報》，1917年4月，轉見(jiàn)陳真編：《中國近代工業(yè)史資料》，第4輯，頁(yè)174。）半殖民地上的中國絲業(yè)資本家，便是生活在這樣尖銳復雜的現實(shí)矛盾之中。

這是半殖民地的政治和經(jīng)濟的主要特點(diǎn)之一。中國的資本主義和資產(chǎn)階級是在外國資本主義入侵的條件下產(chǎn)生的。外國資本主義的入侵一方面促進(jìn)了中國資本主義的產(chǎn)生，一方面又壓制中國資本主義的正常發(fā)展。中國資本主義的發(fā)展和不發(fā)展都離不開(kāi)資本、帝國主義在中國的作用。這不是外鑠論，這是在半殖民地條件下中國資本主義的歷史命運的科學(xué)分析，是中國資產(chǎn)階級先天軟弱性的理論依據。中國的現代繅絲工作，作為中國資本主義企業(yè)的一個(gè)個(gè)案，它的遭遇，證明了這一點(diǎn)。

（二）繼昌隆之例

在中國另一個(gè)繅絲業(yè)重地的廣東出現的第一家新的繅絲廠(chǎng)——繼昌隆絲廠(chǎng)，說(shuō)明了有關(guān)中國資本主義產(chǎn)生的另一個(gè)重要問(wèn)題。

把繼昌隆和公和永加以對照，它們之間，有很多不同的地方。

第一，繼昌隆的創(chuàng )辦者，不是和洋行關(guān)系密切的買(mǎi)辦或買(mǎi)辦商人，而是一個(gè)在海外經(jīng)商近20年的華僑。據創(chuàng )辦人陳啟沅的自述，他的家族世代以“農桑為業(yè)，”（注：陳啟沅：《蠶桑譜》，自序1903年重刊。）而他自己則于“諸子百家、星學(xué)輿地諸書(shū)靡不淑獵”，“一度志在科場(chǎng)”。（注：桂坫等修：《續修南?？h志》，卷21，《陳啟沅傳》，1910年修。）晚年還在廣東韶州煉過(guò)銻砂，據說(shuō)煉銻砂的镕爐也是他自己設計制造的（注：《時(shí)報》，1906年1月6日。）。這說(shuō)明他頗有一些中學(xué)和西學(xué)的知識。他長(cháng)期在海外，和西方世界不能沒(méi)有接觸（注：有人說(shuō)陳啟沅到南洋（如《南?？h志》所載）；也有人說(shuō)他曾“游歷歐美”。（如民國《順德縣志》所載。）），但是我們還沒(méi)有發(fā)現他曾經(jīng)有過(guò)為外國洋行服務(wù)的經(jīng)歷，這和公和永絲廠(chǎng)的創(chuàng )辦者黃佐卿是大不相同的。

第二，繼昌隆的廠(chǎng)址，不是設在洋商蒐聚的通商口岸廣州，而是設在洋商勢力暫時(shí)還沒(méi)有到達的農村——陳啟沅的故鄉南海簡(jiǎn)村。當時(shí)的南海和它的鄰縣順德、三水、新會(huì )等地，是廣東手工繅絲的傳統地區。這個(gè)地區的農民，世代以繅絲為副業(yè)。繼昌隆絲廠(chǎng)就設在簡(jiǎn)村陳氏本宅。所用工人都是“本村的左鄰右里”。（注：呂學(xué)海：《順德絲業(yè)調查報告》（未發(fā)表），轉見(jiàn)彭澤益編：《中國近代手工業(yè)史資料》，1957年三聯(lián)版，卷2，頁(yè)44。）這和公和永之設立在生絲出口中心的上海，也是大不相同的。

第三，這個(gè)絲廠(chǎng)所用的繅絲設備，也不是外國現成機器的進(jìn)口，而是出自陳啟沅本人的設計和本地工廠(chǎng)的制造。當然，陳啟沅的設計，并不是出自憑空的懸想，有人說(shuō)他是在南洋看到法國式的繅絲機器而蓄意仿效的（注：饒信梅：《廣東蠶絲業(yè)之過(guò)去與現在》，載《國際貿易導報》，第1卷，第7期，1930年。）。但這和外國機器的直接進(jìn)口，究竟不大一樣。而根據他的設計進(jìn)行制造和安裝的，又是中國南方最早的一家機器工廠(chǎng)——陳聯(lián)泰機器廠(chǎng)（注：陳滾滾：《陳聯(lián)泰與均和安機器廠(chǎng)的概況》，載《廣東文史資料》，第20輯，1965年6月。）。這在當時(shí)，也是罕見(jiàn)的新鮮事物。

這就引發(fā)了有關(guān)中國資本主義產(chǎn)生的道路這樣一個(gè)重大的問(wèn)題。

在中國資本主義產(chǎn)生問(wèn)題的討論中，有這樣一種意見(jiàn)，認為中國民族資本現代企業(yè)是中國封建社會(huì )中資本主義萌芽的繼承和轉化。繼昌隆的產(chǎn)生過(guò)程，在某些方面，似乎支持了這個(gè)論點(diǎn)。

封建社會(huì )中產(chǎn)生的資本主義萌芽和資本主義機器大工業(yè)二者之間，有著(zhù)密切的歷史聯(lián)系，這是不可否認的。這種聯(lián)系，可以有兩種涵義。一是前者為后者的產(chǎn)生，提供了準備條件；一是后者為前者的直接轉化，即資本主義現代企業(yè)的產(chǎn)生所包括的簡(jiǎn)單協(xié)作→工場(chǎng)手工業(yè)→機器大工業(yè)的全過(guò)程。在正常的資本主義社會(huì )的條件下，例如在英國，這兩種涵義的聯(lián)系，都是存在的。然而，在半殖民地半封建社會(huì )條件下的中國，前一種涵義的聯(lián)系，雖然也同樣發(fā)生作用，但后一種涵義的聯(lián)系，卻由于外國資本主義的入侵而中斷。這就是說(shuō)盡管中國封建社會(huì )也產(chǎn)生了資本主義萌芽，盡管這種萌芽也為中國資本主義大工業(yè)的產(chǎn)生準備了前提條件，但是中國民族資本主義現代企業(yè)的出現，就其主流而言，卻是入侵的外國資本主義作用的結果。

資本主義萌芽為資本主義大工業(yè)的產(chǎn)生提供了準備條件，這是一條普遍的規律，是任何國家在封建社會(huì )末期都經(jīng)過(guò)的普遍現象。中國也不例外。它不但體現在繼昌隆的產(chǎn)生上面，也同樣體現在公和永的產(chǎn)生上面。沒(méi)有“本村左鄰右里”的繅絲女工，繼昌隆固然很難成立，同樣，沒(méi)有麇聚上海灘的繅絲女工，公和永同樣是難以出現的。上海絲廠(chǎng)的養成工和廣東絲廠(chǎng)的自梳女，都是出自同一的來(lái)源，要求同樣的解放（注：《支那蠶絲業(yè)大觀(guān)》，頁(yè)292-293；Lillian M.Li:China's silk Trade，頁(yè)174；C.W.Howard and P.Buswell:A Survey of silk Industry of South China，頁(yè)140，1925年版。）。

但是不能把這一點(diǎn)等同于資本主義萌芽向資本主義大工業(yè)的轉化。人們知道，在中國資本主義大工業(yè)出現之前將近30年，西方的資本主義入侵者就已經(jīng)在中國通商口岸的許多工業(yè)部門(mén)中，先后設立了一批屬于機器大工業(yè)的工廠(chǎng)。他們也是在中國就地雇傭工人，并沒(méi)有把機器連同工人一齊運到中國。但是，從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)：資本帝國主義在中國的工礦企業(yè)，是中國封建社會(huì )資本主義萌芽的轉化。

繼昌隆的設立本身，也不支持上述所謂“轉化”的論點(diǎn)。在繼昌隆出現以前，廣東省的農村繅絲業(yè)“多半為家庭式的手工業(yè)，即兼營(yíng)的小商品生產(chǎn)工業(yè)”。“凡操手機者多半為蠶村中的老婦。”“自汽機絲廠(chǎng)創(chuàng )設后，手機繅絲往往變?yōu)榻z廠(chǎng)的附庸，蓋絲廠(chǎng)間有將劣繭選出，另設小室或小工場(chǎng)雇用女工用手機繅之。”（注：呂學(xué)海：《順德絲業(yè)調查報告》，轉見(jiàn)彭澤益編：《中國近代手工業(yè)史資料》，卷2，頁(yè)51。）這就是說(shuō)，在機器繅絲出現以前，廣東的手工繅絲基本上還停留在小手工業(yè)階段，能夠勉強算作手工工場(chǎng)，乃是在機器繅絲業(yè)出現之后，作為絲廠(chǎng)附庸的那種專(zhuān)繅劣繭的“小室”。這個(gè)事實(shí)本身就說(shuō)明繼昌隆的產(chǎn)生，并非由原有的手工繅絲自身發(fā)展的結果。在繼昌隆出現以前，廣東的手工繅絲業(yè)，更沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)工場(chǎng)手工業(yè)的階段。一直到19世紀末葉，也就是繼昌隆存在了1/5的世紀以上，當新式繅絲工業(yè)“在廣東已經(jīng)牢固地樹(shù)立了根基”（注：Great Britain Foreign Office:Diplomatic and Consular Reprots on Trade and Finance, China，1885年，廣州，頁(yè)4。）以后，人們才開(kāi)始看到手工繅絲向機器繅絲的轉化。這個(gè)轉化第一次出現在1893年的三水。當時(shí)有一家存在了九年的手工繅絲工場(chǎng)，由手工繅制改為機器繅制（注：China Maritime Customs:Trade Reports，1898年，下卷，頁(yè)73。）。估計這種情形，在廣東其他產(chǎn)絲地區也會(huì )有所出現。中國手工工場(chǎng)向機器工廠(chǎng)的過(guò)渡不是發(fā)生在機器大工業(yè)出現之前，而是發(fā)生在機器大工業(yè)已經(jīng)出現乃至“樹(shù)立了根基”之后，這是中國資本主義產(chǎn)生的一個(gè)重要特點(diǎn)。

繼昌隆設立以后廣東機器繅絲業(yè)的遭遇，也同樣說(shuō)明這一點(diǎn)。

從1873年繼昌隆的成立開(kāi)始，新式繅絲工業(yè)在珠江三角洲上以相當迅速的步伐向前發(fā)展。在繼昌隆成立的第二年，機器繅絲就采行于順德和廣州（注：呂學(xué)海：《順德絲業(yè)調查報告》，轉見(jiàn)彭澤益編：《中國近代手工業(yè)史料》，卷2，頁(yè)52；North China Herald，1874年6月13日，頁(yè)526。）。一年以后，南海又有人在當地仿照陳啟沅的機器另建了四家絲廠(chǎng)（注：China Maritime Customs:Special Series,No.3,silk，頁(yè)151。）。1881年廣州、順德、南海地區的絲廠(chǎng)，已增加到十家，有絲釜2400位，年產(chǎn)生絲近1000擔（注：同上。參閱North China Daily News，1882年1月16日，頁(yè)47。）。80年代中期以后，新式繅絲工業(yè)“在廣東已經(jīng)牢固地樹(shù)立了根基，”當時(shí)在順德附近的新會(huì )，又添了三家絲廠(chǎng)（注：陳啟沅：《廣東蠶桑譜》，廣東厘條分局詳，1897年版；《申報》，1887年12月5日。）。進(jìn)入90年代，一向是農業(yè)區的三水，也逐漸變成了產(chǎn)絲區，在繭行、手工繅絲作坊之外，第一次出現了兩家“使用外國機器”的蒸汽繅絲廠(chǎng)（注：China Maritime Customs:Decennial Reports，1892-1901年三水，頁(yè)264。）。在所有這些地方，沒(méi)有看到手工繅絲作坊向繅絲廠(chǎng)轉化的痕跡。

但是，廣東繅絲工業(yè)的發(fā)展，卻受到來(lái)自手工繅絲者和絲織業(yè)行會(huì )手工業(yè)者的嚴重威協(xié)。繼昌隆成立之后不久，“裝設歐式機器曾經(jīng)遇到很大困難，因為絲區的人都害怕他們的低劣絲會(huì )因此無(wú)人問(wèn)津，所以竭力抗拒新法。”（注：China Maritime Customs:Decennial Reports，1882-1891年，廣州，頁(yè)576-577。）組織在手工絲織業(yè)行會(huì )中的“機房中人”，更進(jìn)一步醞釀“聯(lián)群挾制”，“鼓動(dòng)風(fēng)潮”，要“拆毀絲廠(chǎng)”。早在1875年，絲織業(yè)行會(huì )手工為者和絲廠(chǎng)工人之間，就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次械斗（注：North China Daily News，1875年10月19日，頁(yè)379；10月26日，頁(yè)403。）。手工業(yè)工人反抗機器的斗爭，在1881年的一次大械斗中，表現得最為激烈。這時(shí)南海一帶的機器繅絲廠(chǎng)，除了繼昌隆以外，又陸續建立了裕昌隆、經(jīng)和昌等廠(chǎng)，用繭量成倍增加。1881年又值“蠶繭歉收，市上無(wú)絲可買(mǎi)（注：由于廠(chǎng)絲多出口之故，織戶(hù)所用土絲供應不及。），機工為之停歇”。因此，在這一年十月間，組織在手工業(yè)行會(huì )“錦綸行”中的手織工人，一方面“勒令同行之人，概停工作”；一方面聚眾二、三千人，籌聚“斗費”，采辦軍火器械，搗毀了裕昌厚絲廠(chǎng)，殺死了三名絲廠(chǎng)工人，“并盡毀機器，始肯解散”（注：以上參閱徐賡陛：《不自慊齋漫存》，1882年刊，“南海書(shū)牘”，卷6；Trade Reports，1881年，廣州，頁(yè)9-10；《申報》，1881年11月8日；North China Daily News，1881年11月7日，頁(yè)443。）。雙方的械斗，持續了好幾天。經(jīng)過(guò)地方官的彈壓，始趨平息。

工人對機器的反抗，是雇傭工人和資本家之間的斗爭的間接反映。雖然這種斗爭，在整個(gè)工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，就已經(jīng)開(kāi)始，但只是在采用機器以后，工人才真正實(shí)現了反對勞動(dòng)資料本身、即反對資本的物質(zhì)存在形式——機器——的斗爭。然而，出現在南海的這場(chǎng)“斗爭”，都不是這樣。它不是出現在繅絲工人和絲廠(chǎng)資本家之間，而是出現在絲織手工業(yè)行會(huì )和繅絲廠(chǎng)資本家乃至繅絲工人之間。（注：據南?？h令徐賡陛說(shuō)：手工絲織業(yè)者“沉殺絲工二三人”，絲廠(chǎng)方面也擊斃機工一人。）“斗爭”的導火線(xiàn)不是由于絲廠(chǎng)工人無(wú)工可作，而是由于手工織工無(wú)絲可織。而無(wú)絲可織，主要是由于“蠶繭歉收，市上無(wú)絲可買(mǎi)”。這里至多只是反映了絲廠(chǎng)和絲織業(yè)行會(huì )對原料的爭奪，卻反映不出絲廠(chǎng)資本家對手工絲織業(yè)者的剝削?？诳诼暵?ldquo;倡言機器害其本業(yè)”的手工絲織業(yè)者，實(shí)際上找錯了“斗爭”的對象。因此，這不是一場(chǎng)工人對機器的斗爭，而是一場(chǎng)維護落后生產(chǎn)方式的武斗。

在這種形勢之下，代表官方的南?？h令的彈壓措施，就完全可以理解。他自認的持平之論是這樣：“在機工藉端釀事，固應嚴懲，而所用機器俗名‘鬼濩’、又名‘絲偈’者，卑職詳加考察，每偈約用女工四百余人，男工一百余人。無(wú)論男女混雜，易生瓜李之嫌；且一工之作，可抵十工之用。統計江浦一帶共有機器一十一座，應用四千四百余工，以一敵十較之，實(shí)奪四萬(wàn)四千余人之生業(yè)。夫以十一家殷商之攘利而失數萬(wàn)家貧戶(hù)之資生，我國家民為邦本，非同外裔上下征利之邦，自應永遠勒停，以安民業(yè)。隨取到各店永不復開(kāi)結狀，勒將前項機器依限自行變（亻加開(kāi)），以示持平。”（注：徐賡陛：《不自慊齋溫存》“南海書(shū)牘，卷6。另?yè)襟w報導：“各絲店之機器，亦經(jīng)繳官矣”?？梢?jiàn)“依限自行變價(jià)”，”變成了沒(méi)收。見(jiàn)《循環(huán)日報》，1881年10月15日，“羊城新聞”。）除此以外，“永遠勒停”還有一個(gè)更根本的理由，那就是：“各省制辦機器，均系由官設局”，“平民不得私擅購置”。（注：同徐賡陛，上引書(shū)。）

在廣東內地無(wú)法立足的情況下，南海一帶的絲業(yè)資本家，紛紛把工廠(chǎng)遷至澳門(mén)，在1882年一年之中，就有三家工廠(chǎng)從廣州遷到那里（注：North China Herald，1882年4月22日，頁(yè)424。）。傳說(shuō)陳啟沅也一度把他的絲廠(chǎng)遷至澳門(mén)，“以避其鋒”。雖然清政府在1886年以一紙空文“咨行粵省，勸導商民，廣為興辦”，（注：張之洞：《張文襄公全集》奏議，卷35，頁(yè)21。）但直到90年代，當有人在南海稟請開(kāi)設絲廠(chǎng)時(shí)，兩廣總督卻仍以“商民設立機器繅絲，專(zhuān)利病民”為辭，不許“擅制”。

不管手工業(yè)者的反對也好，清政府的壓制也好，落后的手工工具究竟抵擋不住先進(jìn)的機器了，盡管南海、廣州一帶的手工繅絲、織綢業(yè)者和繅絲工廠(chǎng)之間的沖突一直延續到80年代的后半期，但機器繅絲在市場(chǎng)上的地位，卻一天一天地駕臨于土絲之上了。自80年代廣東絲廠(chǎng)在出口貿易中始露頭角起，不到五年功夫，它就在海外市場(chǎng)上和土絲平分秋色。從此土絲一瀉千里，到了19世紀末葉，在廣州出口的3.7萬(wàn)擔生絲中，土絲不過(guò)2000多擔，連廠(chǎng)絲出口的尾數都不到了。

另一方面，手工繅絲并沒(méi)有全部垮下來(lái)。80年代以降效率較高的足繅機和半機械的繅絲小機逐漸為手工業(yè)者所接受（注：周朝槐等修：《民國順德縣志》，1929年修，卷1，頁(yè)25。陳啟沅：《蠶桑譜》，序。）。這樣，手工和機器在20世紀以后，又形成并行不悖的局面了。

但機器繅絲，也沒(méi)有永遠昌盛下去。雖然在一戰期間，廣東絲業(yè)有過(guò)一度短暫繁榮，但繁榮不久即逝。進(jìn)入30年代以后，在國民黨統治和世界經(jīng)濟恐慌的影響下，廣東絲業(yè)，呈現一片蕭條，生絲出口一落千丈。在1930-1934年五年之中，全省開(kāi)工的絲廠(chǎng)由121個(gè)減少到37個(gè)，生絲出口由4.7萬(wàn)多擔下降到不足3萬(wàn)擔（注：有關(guān)廣東生產(chǎn)蕭條的材料請參閱《廣東生絲檢查所報告》1931-32年，1934-35年《廣東建設廳生絲檢查所四周年年報》，1935年，頁(yè)6，18-19。）。這里面也包括陳啟沅的繼昌隆，因為30年代末有人到簡(jiǎn)村進(jìn)行調查，發(fā)現那里已無(wú)一絲廠(chǎng)存在，而當年繼昌隆的廠(chǎng)址，已還原為陳氏遺族的住宅了（注：呂學(xué)海：《順德絲業(yè)調查報告》。）。

由此可見(jiàn)，中國的現代繅絲工廠(chǎng)，在外國絲廠(chǎng)勢力密集的通商口岸，固然是命運多乖；在遠離通商口岸的城鎮乃至偏遠農村，也不見(jiàn)得有更好的日子。